Ensayo Académico Enero 17/10 El Observatorio presenta la versión en español del escrito de Stephen P. Heyneman, profesor de Política Internacional de Educación en la Universidad de Vanderbilt, Nashville, Tennessee, en International Higher Education, boletín 62, en el que analiza la manera como se afecta y causa daño social cuando ciertas universidades recurren a prácticas de corrupción ética, tales como aceptar sobornos a cambio de otorgar y recibir calificaciones y titulaciones.

No obstante, recientemente se ha descubierto que los sistemas educativos pueden ser tan corruptos como otras partes del gobierno y de la economía, y que los valores de la equidad y la imparcialidad pueden ceder paso a los intereses de determinadas personas, familias y grupos étnicos.

Tal conducta incluye el abuso de autoridad para beneficio personal y material.

La educación superior puede dañarse mediante prácticas como: adquisición ilegal de bienes y servicios; engaño en la prestación de sus funciones normales (admisión, clasificación, graduación, vivienda y los productos académicos); mala conducta profesional (de favorecer a los miembros de la familia, la explotación sexual, los prejuicios en clasificación, el plagio de investigación,
etc…), y el engaño en el pago de impuestos y el uso de la propiedad de la universidad.

¿Qué tan común es esto?

Encuestas entre estudiantes de Bulgaria, Moldavia y Serbia, aproximadamente entre un 35 y 45% cree que los procesos de admisiones podrías ser pasado por alto. Aproximadamente uno de cada cinco admitió haber sobornado a un funcionario de la universidad; en Moldavia la cifra fue de dos de cada cinco. En las universidades existe una amplia variación en la propensión al soborno, especialmente en las disciplinas con mayor demanda.

La corrupción en educación es universal, pero el tipo de corrupción se diferencia de una región a otra. En América del Norte el problema parece ser el plagio de estudiantes y profesores y hacer trampa en los exámenes. Además, las violaciones de la ética institucional incluyen la mala conducta de la investigación, las cuestiones éticas en torno a la recaudación de fondos y los deportes, las pruebas de admisión y la gestión académica, así como irregularidades en el aula, tales como llegar tarde a clase, evaluar injustamente las tareas y mostrar preferencia según género, nacionalidad u opinión.

Fuera de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es más frecuente, pero ocurre de diferentes maneras. En Vietnam, Camboya, el sur de Asia, Europa oriental y la antigua Unión Soviética, el principal problema parece ser la corrupción en búsqueda de ganancia de dinero, mediante sobornos a cambio de títulos, la acreditación, y la entrada a determinados programas de estudio. En el África subsahariana, la corrupción incluye frecuentes casos de mala conducta profesional y la explotación sexual en el aula.

¿La corrupción es cultural?

Algunas personas podrían argumentar que la corrupción y el engaño son culturales y corresponden a los estándares morales de la comunidad. Esta situación podría implicar que los estudiantes lo permiten y, por lo mismo, no tienen vergüenza al hacerlo. Sin embargo, los estudiantes expresan vergüenza y remordimiento. En Croacia, el 89% afirmó que estaba "mal" de hacer trampa en un examen, aproximadamente la misma porción que en los Estados Unidos (90%). Por otra parte, algunos informes sugieren que los estudiantes estadounidenses que engañan también dicen que están satisfechos con su ética personal. Esto sugiere que, en determinados circunstancia, el engaño puede llegar a ser una norma de comportamiento, "desconectado" de la ética personal.

Efectos económicos y sociales

La corrupción puede aumentar la eficiencia, cuando los precios (matrícula, cuotas, o los salarios) están distorsionados por las regulaciones.

Algunos sistemas universitarios requieren que los salarios de los docentes sean uniformes en todas las disciplinas, por lo que podrá exigir la retención del talento sin reglamentación de su esquema salarial. Debido a que las universidades sirven para modelar la buena conducta, cuando una universidad permite la corrupción en sus esquemas de pago, termina siendo más costoso que la misma corrupción en el servicio de aduanas o en la policía.

Si uno de los objetivos de la universidad es enseñar a cómo comportarse en el futuro, si la universidad es corrupta, sólo se puede esperar que los futuros ciudadanos también lo sean.

La corrupción también tiene un efecto negativo en la calidad. La universidad resulta muy costosa cuando los funcionarios admiten o da notas altas a los menos cualificados. En lugar de aumentar la competencia y calidad interna, se aumenta la corrupción. Una universidad sospechosa de ser corrupta reduce el poder de sus egresados en el mercado laboral. Con el sector privado y en particular con las empresas que extraen de los mercados internacionales del trabajo, el efecto de tener una reputación de corrupta puede ser más grave que con los gobiernos locales y las empresas de propiedad estatal.

La corrupción afecta negativamente los retornos de inversión económica en educación, tanto privada como social. Si los estudiantes pueden “comprar” sus calificaciones, se tienen menos incentivos para aprender. Un empleador no sabrá si el estudiante se graduó gracias a su capacidad académica o porque él o ella sobornó funcionarios de la universidad. El valor significativo del título universitario se reduce. Para ello los empleadores reducirían el riesgo evitando vincular egresados de las instituciones sospechosas e implementando pruebas, prácticas y otros mecanismos de selección. Los graduados tendrían que aceptar salarios significativamente más bajos hasta que puedan demostrar su valor económico a través de la experiencia en el trabajo. Los graduados de las universidades sospechosas de tener corrupción en su interior podrían no ser considerados para puestos técnicos y profesionales. Estos controles ayudarían a disminuir los ingresos privados en trabajos del gobierno en donde las posibilidades de sobornos es alta (aduanas, policía, etc), pero los costos sociales se seguirían manteniendo.

¿Quién puede resistirse?

En circunstancias donde la corrupción es la norma, esta cuestión del profesorado no es universal. Hay facultades que se resisten incluso en los entornos más corruptos, gracias a la virtud de los principios morales por sobre la mentalidad pragmática.

Aquí se respeta el principio de tratar a todos los estudiantes con equidad e imparcialidad, porque se requiere la selección a través de normas universales (de equidad para los estudiantes y colegas) por sobre la lealtad a la familia y amigos.

De esta manera sencilla pero significativa, las facultades de algunas de las universidades más aisladas del mundo representan, se convierten, de hecho, en "héroes en silencio." Ellas defienden sus principios, sin argumentos jurídicos o administrativos y no basadas en la posibilidad de que haya un reconocimiento o compensación económica.

Ingredientes de una “Academia Moral”

¿De qué manera debe una universidad con vocación internacional demostrar su adhesión a los principios universales?

Una universidad que no revela ninguna postura pública sobre este tema podría ser juzgada por tener poco interés en cómo el público percibe su integridad.

Una serie de mecanismos existen para disminuir la posibilidad de la corrupción y reducir la percepción de que un sistema universitario podría estar dañado. Estos incluyen los códigos de conducta para los profesores, administradores y estudiantes, las declaraciones sobre su honestidad en los sitios web, en la existencia de "tribunales" universitarios para escuchar los casos de mala conducta, y los informes anuales al público sobre los cambios en el número y tipo de incidentes año por año.

¿Qué puede hacerse?

Muchos países no miembros de la OCDE está tratando de participar en el proceso de Bolonia con el fin de hacer que sus titulaciones universitarias sean equivalentes para facilitar la transferencia de créditos de cursos y credenciales. Es difícil imaginar que un país o una universidad en la Unión Europea con una alta reputación no que permita que sus títulos coincidan con los de una universidad o un sistema de universidades que se enfrentan a una percepción de la corrupción. Por otra parte, el Registro Europeo de Garantía de Calidad o de otros mecanismos podría incluir la evidencia contra la corrupción mediante criterios en el proceso de acreditación europea, por lo que el proceso en sí podría ser utilizado como un medio para limpiar ese problema de los sistemas de educación superior.

Otro mecanismo se refiere a los medios para financiar inversiones en educación superior, a través de agencias que replantearían las inversiones se realizan en los sistemas con altos niveles de corrupción percibida. Sin embargo, una intervención política eficaz debe adquirir información acerca de la experiencia y el costo de la corrupción.

Las encuestas periódicas de los estudiantes y profesores sería un instrumento de gran ayuda. De hecho, aplicar encuestas en una universidad ha mostrado una disminución en la corrupción de dos puntos. Esto sugiere que cuando hay un potencial a la exposición pública, la vergüenza profesional se convierte en realidad, y la propensión a participar en la corrupción disminuye.