El impacto sobre el empleo, el retorno de la inversión, la armonía social y el crecimiento como país, llevó a un grupo de “universitólogos” americanos a analizar la situación en Estados Unidos, y discutir, entre otros aspectos, sobre si todos los bachilleres deben ir a la universidad, cómo deben ser los subsidios en educación superior, y la diferencia entre programas de educación superior cortos y largos.

Una reflexión interesante que escasamente vemos en Colombia. El Observatorio presenta una adaptación de la versión original en inglés, publicada en la última versión de The Chronicle Review, por parte de Noah Berger.

Al mismo tiempo, el presidente Obama ha pedido a todos los estadounidenses tomar al menos un año de enseñanza superior o formación profesional. 

Detrás de la retórica hay desacuerdos sobre una serie de cuestiones:

* ¿Cuáles estudiantes tienen más probabilidades de éxito en la universidad?

* ¿A qué tipo de universidad deben asistir?

* ¿Es cada persona individualmente o la sociedad las que más se benefician con la formación universitaria?

* ¿Vale la pena adquirir una deuda a largo plazo por una formación universitaria? 

Esto opinan expertos americanos en educación superior:

1. ¿Quién debe y no debe ir a la universidad? 

Alison Wolf, profesor de gestión del sector público en el King's College de Londres

Cualquier persona que cumpla con los requisitos de ingreso y esté dispuesto a pagar los costos debe asistir. Son los políticos quienes tienen que decidir la cantidad de subvención que se debe proporcionar. Pero no son ellos quienes deben decidir cuántas personas serán las beneficiadas, ni qué programas ni el por qué.

Charles Murray, politólogo y profesor en el American Enterprise Institute

Empíricamente se ha demostrado que a quienes les va bien en artes y ciencias (promedio de B o más) en una universidad importante y tradicional, requiere niveles de habilidad lingüística y lógica matemática que sólo el 10 al 15 por ciento de los jóvenes de la nación poseen. Pero eso no significa que sólo ese porcentaje del 10 al 15 deba ser el que reciba educación secundaria. Lo que significa es que los programas universitarios de cuatro años o más, que conducen a una licenciatura, responden a un modelo equivocado para una gran mayoría de los jóvenes.

Marty Nemko, consejero de carrera con sede en Oakland, California

Todos los estudiantes de secundaria deberían recibir información de análisis del costo-beneficio de las diversas opciones adecuadas a su situación, tales como: cuatro años de estudio, programas para grado en dos años, programas de corta carrera a largo plazo, programas de preparación, de formación para el empleo, para el autoempleo….

Los estudiantes con bajos niveles académicos, que se graduaron dentro del 40 por ciento inferior de su clase de secundaria, deben ser conscientizados de que, por ejemplo, las estadísticas muestran que as dos terceras partes de ellos no se pudieron graduar de programas universitarios de cuatro años o más. Una universidad no debería admitir a un estudiante que considera que sería más prudente asistir a otra institución y elegir una opción de educación superior diferente a la universitaria. Es la vida de los estudiantes la que está en juego y no sólo los objetivos de las políticas de admisiones.

Sandy Baum, profesora emérita de la economía en el Skidmore College y analista de políticas para el College Board. 

Todo el mundo debería tener la oportunidad de continuar su educación superior sin barreras financieras. Para los individuos cuyo objetivo es un título de cuatro años, comenzando en una universidad de cuatro años es generalmente la opción más prometedora. Para otros, los diferentes tipos de instituciones pueden ser más apropiados. 

Daniel Yankelovich, fundador y presidente de Viewpoint Learning Inc., que desarrolla el diálogo para resolver las cuestiones de política pública, la Agenda Pública, una política de organización de investigación sin fines de lucro, y DYG Inc., un mercado-y social-la firma de investigación 

En la sociedad actual, todos los que tengan la motivación y la capacidad debe adquirir algún tipo de educación post-secundaria. Esa es una realidad práctica de la economía de hoy. 

Marcus A. Winters, senior fellow del Instituto Manhattan

En general, las personas se benefician de la educación y deberían adquirir todo lo que puedan. Aunque hay muchas buenas razones para hacerlo, la mejor investigación económica sugiere que el retorno de los salarios por un año de cursos universitarios es más que suficiente para justificar la continuación en la educación superior. Que no todos los estudiantes tengan las habilidades necesarias para mantenerse al día con los cursos universitarios, dice más acerca de la eficacia de nuestra educación básica y media que de la capacidad cognitiva de los estudiantes americanos.

Richard K. Vedder, director del Centro para la Universidad de asequibilidad y la productividad y profesor de economía en la Universidad de Ohio. 

Gran parte de la población no debe ir a la universidad, o al menos no a expensas públicas. El número de nuevos puestos de trabajo que requieren un título universitario es ahora menor que el número de adultos jóvenes graduados de las universidades, por lo que más y más graduados están llenando empleos para los que están sobre-calificados académicamente.

W. Norton Grubb, profesor de política, organización, medición y evaluación en la Universidad de California en Berkeley Graduate School of Education 

Los estudiantes deben ir a la universidad si entienden (y quieren) los beneficios económicos o profesionales de la universidad, siempre y cuando entiendan también el tiempo y la dificultad de alcanzar un grado.

También deben ser una disposición universitaria; es decir, ser entusiastas de las funciones intelectuales de la universidad, de la oportunidad de tomar cursos de educación general, de la vida cultural de la mayoría de las universidades, y de las oportunidades de un desarrollo amplio y curioso de las inteligencias. De lo contrario sería una visión limitada de la universidad.

Bryan Caplan, profesor asociado de economía en la Universidad George Mason

Hay dos maneras de leer esta pregunta. Una: "¿Quién demuestra rendimiento académico para desempeñarse en la universidad?" Mi respuesta: la gente que está en el 25% de mejor capacidad académica demuestran la ética del trabajo necesaria para la universidad. La otra forma de entender esto es: "¿Para quiénes asistir a la universidad representa una utilidad social?" Mi respuesta: no más del 5 por ciento de los egresados de secundaria, porque la universidad es todo lo que los economistas llaman un "juego de señalización". La mayoría de los cursos que se enseñan de la universidad poco enseñan habilidades para el trabajo útil, pero su función principal es la de servir de señal a los empleadores de que los estudiantes son inteligentes, trabajadores, y conformistas. El resultado: Ir a la universidad es muy parecido a estar de pie en un concierto para ver mejor. Egoístamente hablando, funciona, pero desde un punto de vista social, no hay que fomentarlo. 

2. ¿Cuánto mejora la universidad las tasas de crecimiento de nuestra economía y nuestra sociedad? 

Caplan: La asistencia a la universidad representa una carga para nuestra economía y la sociedad. Animar a la gente talentosa a pasar muchos años en el sistema de educación superior priva a la economía de millones de años-hombre de producción. Si esto fuera realmente una "inversión", por supuesto, podría valer la pena. Pero yo veo muy poca conexión entre los conocimientos que adquieren los estudiantes en la universidad y las habilidades que necesitarán en el futuro. 

Nemko: El aumento de las tasas de la universidad puede dañar nuestra economía. Enviamos el 70% de egresados de secundaria a la universidad, frente al 40% que iba en 1970. Pero al mismo tiempo, los empleadores están aumentando los trabajos de tiempo parcial de tiempo o temporales.

Entonces cada vez más hay desempleados y subempleados con formación superior. Mientras tanto, hay escasez de comerciantes y personal para tareas de construcción. Tomamos mucho tiempo en conseguir un fontanero fiable, incluso si estamos dispuestos a pagar 80 dólares por hora.

Vedder: Si bien es cierto que las zonas con una alta proporción de graduados universitarios tienden a tener mayores ingresos y tasas aún más elevadas de crecimiento económico que en otras zonas, no debe inferirse que aumentar automáticamente la matrícula universitaria aumenta nuestro bienestar económico.

Mi investigación muestra que generalmente existe una relación negativa entre el apoyo estatal para la educación superior y el crecimiento económico. El envío masivo de estudiantes al margen de los programas de cuatro años vs. Los que abandonaron representa un desperdicio de recursos humanos y financieros, y disminuye la calidad de vida para los afectados. 

Yankelovich: En la nueva economía mundial, nuestra vulnerabilidad competitiva es el fracaso de nuestro país para cerrar la brecha que hay entre los titulados de medianos ingresos y los graduados de familias de bajos ingresos. 

Winters: El aumento de las tasas de asistencia a la universidad en los Estados Unidos es esencial para reducir la desigualdad de ingresos y mantener nuestra reputación como líder económico mundial. Los Estados Unidos fue el primer país en proporcionar educación básica a todas las personas independientemente de sus ingresos. En el siglo XIX y comienzos del XX, el trabajador estadounidense educado era mucho más productivo que su primo analfabeto del extranjero. Esta ventaja hizo rica a nuestra nación. Pero, mientras que otras naciones nos alcanzaron, en Estados Unidos la educación se estancó desde finales de los años 1970. Hemos perdido la ventaja educativa.

3. Los economistas de la educación han citado los beneficios económicos que deriva cada estudiante de la universidad. ¿Esto se mantiene?

Yankelovich: Se aplica más que nunca. Desde un punto de vista práctico, el título universitarios es más importante que el conjunto de habilidades específicas. Para la mayoría de los empleadores, "calificado" significa que el graduado tiene las competencias básicas como capacidad de leer, escribir, pensar con claridad, y presentar una fuerte ética de trabajo. Son las competencias básicas (y virtudes) que garantiza la educación superior. 

Baum: La evidencia de los beneficios económicos individuales de la universidad es abrumadora. Mientras que la prima salarial para la educación universitaria no está en su nivel más alto, es mayor de lo que era hace cinco años. Los titulados universitarios ganan un 50% más que los solo graduados de escuela secundaria.

Obviamente, existe una variación considerable en los ingresos entre las personas con niveles similares de educación, y no es difícil encontrar personas que nunca fueron a la universidad, pero ganan más que algunos de los que se graduaron. Estas excepciones no prueban nada sobre la rentabilidad de la educación, ni ofrecer ejemplos a los jóvenes.

Ir a la universidad no es una inversión garantizada, y debemos hacer más para proteger a los individuos contra los riesgos de la inversión. Pero es una sabia inversión para la mayoría de las personas. Algunos se preocupan de que los costos o el tiempo invertido se pierdan, pero la evidencia muestra lo contrario: La gente que consigue ayuda adicional para estudiar en promedio obtiene rendimientos más altos. 

Murray: La prima de salarios por tener un título universitario aún existe. Una opción es, en casos como por ejemplo, ingenierías y ciencias duras, dar la oportunidad a quienes se desempeñan en estas labores de demostrar su conocimiento, si no tienen título universitario, con certificaciones de otra índole.

Winters: Aquellos que argumentan que la licenciatura ha perdido su brillo en el mercado laboral están ignorando los hechos. En 2005, después de considerar las diferencias entre los que van a la universidad y los que no, la prima por un año de la educación universitaria fue de 13 a 14 por ciento del salario semanal de un individuo. Es evidente que aún para los empleadores es muy importante el conocimiento general y la ética de trabajo que un estudiante adquiere en la universidad. Es importante señalar que los beneficios de asistir a la universidad se encuentran entre y dentro de las profesiones. Por ejemplo, ir a la universidad te hace un mejor fontanero de lo que hubiera sido de otra manera. ¿Por qué? Una razón podría ser la formación que imparte la universidad; es decir, las habilidades sociales que pueden beneficiar a los obreros, que a menudo deben interactuar con los clientes.

4. ¿Quién debe pagar a los estudiantes para asistir a la universidad?

Wolf: Debe ser una combinación de los estudiantes y del gobierno, aunque el principal papel del gobierno debe ser otorgar préstamos y asegurarse que la gente no permanezca fuera de la universidad.

Yankelovich: Debemos poner de lado la ideología y el uso del clásico pragmatismo americano. La combinación de aumento de costos de la educación superior y subsidios para los estratos más bajos representa un desastre para las familias de bajos ingresos.

El gobierno federal y las fundaciones privadas pueden desempeñar un importante papel en cerrar esta brecha del sistema: el apoyo se traduce en subvenciones, contratos y subsidios para el servicio de la comunidad, y para los estudiantes, a través préstamos a bajo costo, becas, trabajo especial de programas de estudio y subvenciones para el compromiso al servicio público futuro, beneficios de veteranos, y otras ayudas.

Murray: Idealmente, los propios estudiantes. Si eso significa retrasar la universidad durante varios años para ahorrar dinero, tanto mejor. Los profesores han visto la diferencia de madurez y enfoque entre los alumnos que llegan directamente de la escuela secundaria y quienes han trabajado o pasado en el ejército durante unos pocos años.

Grubb: Hay una demostración en la economía convencional de que los alumnos (o padres) deben pagar a la medida en que los beneficios privados (como el aumento de los ingresos) son el resultado, y que el gobierno debería apoyar la educación superior cuando se trata de prestaciones públicas. Dado el predominio de los beneficios privados, lo que sugiere matrícula más alta, niveles más altos de ayuda estudiantil para que la universidad sea más equitativa, y la asistencia pública para apoyar obvios beneficios sociales como la educación cívica, falta de financiamiento sectores cruciales como la educación y el bienestar social, investigación y servicio en el interés público. La política de subsidios preferida por la mayoría de los economistas nunca ha sido popular, en parte porque nunca los niveles de ayuda corresponden con el ritmo de la matrícula. Pero es una simple cuestión de diseñar una política de ayuda que se mantenga al día con la matrícula.

Vedder: Pongo en duda la sabiduría convencional sobre los enormes efectos positivos derivados de la asistencia a la universidad para justificar grandes subsidios públicos para las universidades. Si los subsidios se dan, estos deben ir directamente a los estudiantes.

5. Estados Unidos puede manejar esta cuestión de forma diferente a otros países?

Yankelovich: Sí. Nuestro sistema de cuatro años y colleges de dos años es más flexible, que permite una mayor oportunidad para los estudiantes altamente motivados. No digo que nuestro sistema es superior al de otros países, sino que es una tradición americana que se ajuste básico de nuestra cultura y la historia. Debemos hacer todo lo posible para protegerla. 

Wolf: Los Estados Unidos son diferente. Muchos países europeos tienen una profunda resistencia a la idea que la gente pague por cualquier forma de educación, a pesar de que en la práctica significa que los mismos contribuyentes terminan pagando los subsidios.

Baum: Mientras que algunos países ubican la responsabilidad financiera en el gobierno y menos en los estudiantes, la creciente prevalencia de la educación superior de masas está cambiando la ecuación en muchos lugares. Los gobiernos que pueden mantener a una pequeña fracción de la población en sus estudios, pero no pueden permitirse el lujo de ofrecer la misma oportunidad a un número creciente de candidatos. 

6. ¿En qué momento el costo de ir a la universidad es mayor que los beneficios? 

Baum: Esa es una pregunta que tendrá una respuesta diferente para diferentes personas. En primer lugar, los beneficios de ir a la universidad es mucho más amplio y más profundo que el retorno financiero. Si la pregunta es si el gasto vale la pena, la respuesta depende de las metas profesionales y opciones alternativas. Pero es evidente que incluso con préstamos financieros, la educación después de la secundaria tiene sentido para la mayoría de las personas que están motivadas a hacerlo.

Wolf: No es una pregunta que se pueda contestar! Beneficios no son sólo en términos de ingresos. Y depende de la calidad de la educación y lo que obtenemos, de cómo se desarrolla la economía, etc… Tiene que ser una decisión individual.

Murray: Depende de cuánto dinero usted tenga.

Winters: Si hablando sólo en términos monetarios, el costo de ir a la universidad supera al beneficio que el aumento esperado en costos de estudio.

Nemko: No. Tenemos una obligación moral de ayudar a todos los estudiantes a hacer una elección plenamente informada de la opción más prudente postsecundaria para ellos.

Yankelovich: Sí. Tenemos la obligación moral y política de garantizar que todos los estudiantes y sus familias accedan a la educación superior. El corazón y el alma del contrato social de los Estados Unidos no escrito se basa en la igualdad de oportunidades, y la gran mayoría de los estadounidenses saben que en la economía actual, la educación superior es el principal camino para mejorar en mucho la propia vida. Negar este acceso viola el contrato social no escrito, lo que lleva a la ira pública, al resentimiento y al descontento político.

Murray: Tenemos una obligación moral de destruir el papel actual de la formación universitaria en la vida americana. Se ha convertido en un emblema de la ciudadanía de primera clase sin una buena razón. 

Baum: Tenemos una obligación moral, como sociedad, para crear la oportunidad para que tantos estudiantes como sea posible para ir a la universidad si están tan motivados. Tenemos una obligación moral de hacer que los aspectos financieros de la asistencia a la universidad sean manejables y garantizar que los estudiantes obtengan los apoyos financieros, académicos y sociales necesarios para el éxito. Haciendo lo moralmente correcto, también significa hacer lo más inteligente por nuestra economía en general y el bienestar social.

Caplan: Desde un punto de vista moral, ahora muchos estudiantes van a la universidad, al igual que demasiada gente está de pie en los conciertos.

Vedder: El envío de muchos estudiantes a la universidad en lugar de, por ejemplo, a las escuelas de enseñanza postsecundaria de oficios útiles (para convertirse en una esteticista, conductor de camión, fontanero…) es un ejercicio moralmente cuestionable. Sin embargo, el ideal igualitario de América es sólido en nuestra sociedad, por lo que una buena posición en honor a esa tradición en una forma costo-efectiva es permitir que todos los estudiantes calificados mínimamente tengan alguna oportunidad de asistir a por lo menos un colegio comunitario de bajo costo, y si se demuestra el éxito, luego, con apoyo, ir a una institución de cuatro años.

Aunque hay muchas personas tienen los medios financieros para pagar. Entonces la idea de que la universidad es un derecho público universal es económicamente prudente y moralmente dudoso.

Winters: Nuestra primera obligación moral es garantizar que los estudiantes terminen la escuela secundaria preparados para asistir a la universidad.