Mineducación renueva radicalmente el MIDE y recupera su espíritu como referencia para el sistema

Agosto 29/17 Dos años después que el Ministerio de Educación Nacional presentara la primera versión del Modelo de Indicadores de Desempeño de la Educación Superior MIDE (fuertemente criticado por la comunidad académica por sus vacíos de información, errores metodológicos y construcción a espaldas del sistema), ahora presenta una nueva versión, mejor acogida por las IES, con fuertes cambios en la estructura, metodología y presentación de resultados y con el aporte de las propias instituciones.

Ahora son dos mediciones: El MIDE U, que evalúa 174 IES que ofrecen programas universitarios, y el MIDE T, 149 IES que ofrecen programas técnicos y tecnológicos. La principal novedad. Desaparece el listado que existía, a manera de ranking de mejores y peores IES.

El MIDE presenta resultados para las instituciones universitarias y universidades que tuvieran, por lo menos, un programa de pregrado universitario en 2015, resultados de SABER PRO registrados en el ICFES para 2015, información de deserción y graduación en SPADIES en 2015 y datos del mercado laboral en el reporte del OLE de 2015.

El modelo trae una nueva reclasificación de IES, y una nueva tabla de dimensiones y categorías aplicables a las mismas, pero en grados diferentes según su orientación (doctorado, maestría o número de pregrados), de tal manera que solo hay forma de comparar las IES que son afines y no a todas en una sola clasificación.

Es decir, a manera de ejemplo, los investigadores tienen un peso de 10.5% en las ies con enfoque doctoral, mientras que para las especializadas es solo del 4.0%; pero mientras que el inglés pesa 2.0% en las ed doctorado, en las especializadas llega al 5.5%.

El Ministerio, que en esta ocasión ha sido muy cauto en presentar el modelo, ha sido claro en que si bien el modelo es un referente de benchmarking para las IES y para las decisiones de política pública, no es la última palabra, y que el mismo es un punto de partida sometido a permanentes cambios como actualización de información y otras variables. El aspecto destacado que menciona el Ministerio es la intención (criticada en el MIDE 1.0), de reconocer la diversidad y variedad de IES.

Cambios significativos

Comienzan por el estilo y dirección del proceso (ahora se maneja desde la Dirección de Fomento y no la de Calidad, como antes) y forma de comunicación: Ahora el Ministerio habla más con un tono conciliador con las IES y propositivo que, a diferencia de lo que ocurrió con el MIDE 1.0, que era una estilo inquisidor y amenazador.

Mide 1.0 -2015 Mide 2.0 - 2017

Clasificó las IES así:

- IES con enfoque doctoral (7)

- IES con enfoque de maestría (26)

- IES con énfasis en pregrado (126)

- IES especializadas (26)

- IES de pregrado con enfoque de maestría (31)

- IES de pregrado con enfoque doctoral (8)

- Universidades de pregrado con 2 a 4 áreas de conocimiento (13)

- Universidades de pregrado con 5 a 8 áreas de conocimiento (30)

- Instituciones Universitarias de pregrado con 2 a 4 áreas de conocimiento (61)

- Instituciones Universitarias de pregrado con 5 a 8 áreas de conocimiento (17)

- IES con pregrado y posgrado en un área especializada(14)

Ranking: Aunque había clasificaciones, se listaba un solo ranking

Ranking: Hay clasificaciones, pero cada clasificación de IES tiene una ponderación diferente de las variables, con lo que no es posible hacer un solo ranking

Evaluó 185 IES

Evalúa 174 IES

 

Nuevas variables:

- Competencias ciudadanas

- Movilidad de docentes y de estudiantes

- Paso a posgrado

- Citaciones ISI y Scopus

- Permanencia

- Nuevo conocimiento y apropiación social del conocimiento

- Formación del recurso humano

 

MIDE T

Con respecto al modelo para las IES que ofertan programas técnicos profesionales y tecnológicos, no sólo se contabilizan las IES técnicas profesionales (23) y las tecnológicas (27), sino también las instituciones universitarias (49) y las universidades (50).

Llama significicativamente la atención que en la mayoría de resultados de calidad de formación técnicas profesional y tecnológica, los mejores resultados los tienen las universidades e instituciones universitarias por encima de las TyT, lo cual puede ser un síntoma más de la difícil situación que enfrentan estas IES.

 

Conclusiones del nuevo modelo, según el propio Ministerio

1) La información es necesaria, el listado general sirve para sintetizar pero evitaba usar a fondo la información del modelo.
Falta incluir en el instrumento variables de extensión y profundizar en bienestar e internacionalización

2) El modelo es sujeto de mejora continua, de acuerdo a:

• La necesidad de información

• Los cambios en el sistema

• Nuevos modelos que den información de programa

4) La planta docente de las IES se ha fortalecido en dos años los docentes de doctorado se han incrementado en un 25% y en un 14% los de maestría.

5) Tanto en MIDE T como en MIDE U se evidencia una brecha importante en investigación.

6) Es necesario mejorar la distribución de los resultados de Saber Pro, los resultados bajos siguen siendo mayoría

7) Cerrar las brechas en investigación:

• Con la especialización de las IES en aquellos productos en los que tienen ventajas.

• Con el trabajo conjunto entre las IES.

8) Generar instrumentos diferenciales

• Mejor información sobre las IES

• Mejores insumos para la política pública

 

Dónde ver los resultados. En http://aprende.colombiaaprende.edu.co/mide

Ver ficha metodológica

 

Espere el domingo 3 de septiembre el más completo análisis de los resultados, por IES, del MIDE U y MIDE T.