Así compara el nuevo MIDE a las universidades y a las instituciones universitarias

Sept 2017 ANALISIS DE EL OBSERVATORIO El nuevo MIDE -Modelo de Indicadores de Desempeño de la Educación Superior da una clasificación más real sobre la realidad y comparabilidad de las IES, a partir de sus resultados en torno de la docencia, la investigación y la extensión.

Es complejo para quien no está familiarizado, y hay datos incompletos, pero permite a las IES compararse con las que realmente le son afines y alejarse de la obsesión por los rankings mundiales o clasificaciones únicas nacionales.

El Observatorio presenta los cuadros de cómo quedaron organizadas las Universidades e Instituciones Universitarias, en el ahora llamado MIDE U.

Así es la nueva medición

Para el caso del MIDE U (el otro es el MIDE T, que evalúa la oferta de programas técnicos profesionales y profesionales, sin entregar datos consolidados como el MIDE U), el Ministerio de Educación, en un trabajo con voceros de las IES, definió que no se entrega un solo listado ni un solo resultado por cada IES, sino que cada una debe tener dos valores para cada una de las funciones sustantivas de la educación superior: Docencia, Investigación y Extensión (ahora llamada Entorno). Esto es, un resultado que corresponde a la posición con respecto al total de IES del agrupamiento de similares (clasificación dentro del grupo), y el porcentaje de logro o desarrollo o maduración de la respectiva función. Esto es, mientras más cercano al 100%, más cerca está esa IES de ser considerada ideal en el logro de esa función sustantiva.

Ha sido prudente aclaración de la ministra Yaneth Giha: “El modelo reconoce que enColombia las instituciones de educación superior no son iguales, ni pretendemos que sean iguales. Por ejemplo, no todas las IES atienden a la misma población, tienen los mismos objetivos y ofrecen programas en las mismas áreas de conocimiento”.

El siguiente cuadro muestra cómo se discriminan los tres componentes (o funciones misionales), en siete dimensiones y éstas, a su vez, en 18 indicadores que permiten obtener resultados numéricos para efectos de medición.

 

Los insumos de información se obtienen de fuentes como el Sistema Nacional de Información de la Educación Superior (Snies), el Observatorio Laboral para la Educación (OLE), el Sistema para la Prevención de la Deserción de la Educación Superior (Spadies), las clasificaciones de investigación y los resultados de las Pruebas Saber 11º y Saber PRO del Icfes, entre otros.

A partir de los resultados hallados, y con miras a agrupar las IES en grupos de similares características de desarrollo institucional, oferta y número de programas, todas las universidades y las instituciones universitarias se organizaron según su enfoque en doctorado, maestría, especializadas o número de áreas de conocimiento ofrecidas, así:

 

Según los resultados que están oficialmente publicados por el Ministerio (porque no aparecen los de todas las IES), los grupos están configurados por este número de IES con características afines.

- IES con pregrado con enfoque doctoral: 7

- IES con pregrado con enfoque de maestría: 31

- Universidades con pregrados entre 2 y 4 áreas de conocimiento: 14

- Universidades con pregrados entre 5 y 8 áreas de conocimiento: 30

- Instituciones Universitarias con pregrados entre 2 y 4 áreas de conocimiento: 49

- Instituciones Universitarias con pregrados entre 5 y 8 áreas de conocimiento: 18

- Instituciones de pregrado y posgrado en un área determinada: 16

En total, aparecen resultados de 166 IES, de 202 que actualmente registra el sistema entre universidades e instituciones universitarias. No aparecen algunas IES que no tenían oferta o no cumplían con todos los indicadores en 2015 y otras que, se desconoce los motivos, no tienen publicada su ficha, como por ejemplo varias de las militares y la Institución Universitaria EAM, IDEAS, UNITEC, ITSA, ESCOLME, Unicolombo, Unisabaneta, Cafam, San Agustín o Universitaria de Colombia.

Es importante señalar que la organización de componentes, dimensiones e indicadores tiene una ponderación o peso porcentual diferente para cada grupo de IES, para el año 2016, por lo cual NO es posible ni correcto hacer una sola clasificación con la totalidad de IES evaluadas, sino por subgrupo. En 2017 se deja de usar la ubicación y valoración numérica y se entrega una descripción de cada IES, sin referencias directas.

El siguiente cuadro detalla la ponderación realizada por el MEN:

Variable Enfoque doctoral Enfoque maestría Pregrado U 2-4 Pregrado U 5-8 Pregrado IU 2-4 Pregrado IU 5-8 Especializadas
VA razonamiento cuantitativo 4 % 5 % 6 % 4 % 5 % 10 % 7 %
VA lectura crítica 4 % 5 % 6 % 4 % 5 % 10 % 5 %
Lectura crítica 4.5 % 5 % 6 % 8 % 7 % 7 % 6,5 %
Razonamiento cuantitativo 4.5 % 5 % 6 % 8 % 7 % 7 % 6.5 %
Comunicación escrita 3.5 % 5 % 6 % 8 % 7 % 7 % 7 %
Permanencia 4.5 % 6 % 6 % 6.5 % 6 % 5 % 5.5 %
Graduación 4.5 % 6 % 6 % 6.5 % 5 % 5 % 6 %
Empleabilidad 3 % 4 % 10 % 6 % 6 % 10 % 3 %
Paso a posgrado 3 % 4 % 6 % 4 % 5 % 5 % 5.5 %
Nuevo conocimiento 13 % 9 % 6 % 5 % 5.5 % 4 % 6 %
Citaciones 6 % 5 % 3 % 5 % 4 % 3 % 4 %
Apropiación social del conocimiento 4 % 6 % 4 % 3 % 5.5 % 2 % 5 %
Investigadores 10.5 % 9 % 6 % 6 % 5.5 % 4 % 4 %
Formación del recurso humano 6 % 6 % 3 % 6 % 5.5 % 2 % 7 %
Relación docente alumno 5 % 7 % 6 % 6 % 6 % 5 % 4 %
Docentes de posgrado 15 % 8 % 9 % 9 % 9 % 9 % 10 %
Inglés 3 % 2 % 3 % 3 % 4 % 3 % 5.5 %
Coautorías internacionales 2 % 3 % 2 % 2 % 2 % 2 % 2.5 %

 

Resultados según IES afines

A continuación se presentan los cuadros, trabajados por El Observatorio, a partir de la información que públicamente ha entregado el Ministerio de Educación Nacional.

Cada IES aparece en tres cuadros. Uno para el componente de docencia, otro el de Investigación y un tercero, de Entorno (que dejaron de llamar extensión, porque incluye internacionalización).

En cada cuadro aparece la IES en el número de ubicación o posición frente a las de su grupo en la respectiva dimensión y con el porcentaje de desarrollo frente al ideal a evaluar.

La mayoría de IES aparece en una posición diferente en cada cuadro.

1) UNIVERSIDADES CON ENFOQUE DOCTORAL

 

2) IES CON ENFOQUE DE MAESTRÍA

 

3) UNIVERSIDADES CON ENFOQUE EN PREGRADO 2 A 4 AREAS

 

4) UNIVERSIDADES CON ENFOQUE EN PREGRADO 5 A 8 AREAS

 

5) INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS CON ENFOQUE EN PREGRADO 2 A 4 AREAS

 

 

6) INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS CON ENFOQUE EN PREGRADO 5 A 8 AREAS

 

7) IES DE PREGRADO Y POSGRADO ESPECIALIZADAS

Consideraciones derivadas de la metodología y los resultados

Todo intento de clasificación o ranking no va a poder responder a la complejidad de un sistema como el universitario, y aunque esta versión del MIDE es, definitivamente, mejor que la primera (que fue desastrosa por su falta de rigor, de información y de consulta), aún quedan algunas preguntas en el aire que pueden contribuir a ir puliendo el esquema para generar más confiabilidad y ayudar, como se desea, con efectivas decisiones para el sistema de educación superior.

1) Sobre la división entre universidades e instituciones universitarias. Por número de IES y tradición, está bien, pero en la práctica ¿es conveniente?.¿Cuál es la diferencia real entre unas y otras?. Ya no es, como decían algunos, porque las instituciones universitarias no ofertan, como mínimo, programas en tres áreas de conocimiento, como sucedía hasta antes de la Ley 30 de 1992. Y aunque el Ministerio le pide esto a algunas de las que desean transformarse como universidades, entonces ¿cómo fue que reconoció a la Escuela de Ingeniería de Antioquia, hoy Universidad EIA, su transformación con solo programas en un área de conocimiento, y así es como se evalúa en este MIDE?. También se ha “desbaratado” el argumento de que las instituciones universitarias no pueden dar doctorados, pues la Fundación Universitaria Konrad Lorenz logró la aprobación de un doctorado en Psicología?

2) ¿Qué pasa con las especializaciones? Estos posgrados no son considerados como un desarrollo que permita tener en cuenta otra variable, pese a que son una modalidad legalmente reconocida en la Ley 30 de 1992. Es más, si el MIDE busca, en el mediano plazo, ser un referente de política pública, para efectos de posicionamiento y competitividad, a algunas IES les iría mejor, por ejemplo, convenientemente crear o cerrar programas de maestría u oferta en pregrados, para reubicarse en la clasificación.

3) La forma de organización debe llamar a otro necesario análisis y definición de política: ¿Qué es, en Colombia, una IES de docencia, o una de investigación? Algunas ya se presentan así (posiblemente tratando de evadir exigencias del CNA en procesos de acreditación), pero en la práctica, no está dada la última (ni siquiera la primera) palabra al respecto.

4) ¿Y la acreditación? Se advirtió en la primera versión del MIDE pero no pasó nada por lo mala que fue esa clasificación, que quedó olvidada por el sistema. Pero ésta, que es más ajustada, sí es una llamada a replantear tanto los factores como el mecanismo de acreditación, pues genera dudas que haya varias IES no acreditadas institucionalmente entre las que, aparentemente, tienen más desarrollo académico, como las de maestría, y existan acreditadas entre las que no se caracterizan ni por doctorado ni maestría.

5) Funciones misionales. Es positivo que el nuevo MIDE dé una ponderación no sólo a la docencia, como tradicionalmente se ha hecho, sino también a la Investigación y a la Extensión, que son responsabilidades igual de importantes para la educación superior.

6) En los resultados, por porcentaje, se asume que mientras más alto el porcentaje es más cerca del modelo ideal de desarrollo de al IES con respecto a esa función. Pregunta: Casi ninguna IES supera el porcentaje de 70% de logro en Docencia, en Investigación o en Extensión, salvo la Nacional que supera el 80% y los Andes, que en el caso de investigación, tiene un resultado de 99,81%; es decir, estaría a 0,17% de estar en el óptimo. ¿Es la Universidad de Los Andes el modelo óptimo de investigación al que aspira y requiere el país?

Profesionales de la Universidad de Los Andes contribuyeron con el diseño del nuevo MIDE.

7) El Ministerio debe hacer claridad sobre los alcances del MIDE y la forma como las IES deben “leer” los resultados y se van a promocionar, pues la manera como se dan tantos cuadros y clasificaciones, se presta para que las IES -sin mentir- confundan a la opinión pública en la publicidad. Por ejemplo, “somos la segunda mejor IES, en la categoría X, en el desarrollo de Investigación”….?

8) Según la información presentada por el propio Ministerio de Educación, en varias dimensiones evaluadas, en el caso del MIDE T, las IES que tienen los mejores resultados en desarrollos técnicos profesionales y tecnológicos, son las universidades, por encima de las Instituciones TyT. Otro fuerte llamado de atención para que el Sistema, con o sin SNET, evalúe y dé la mano a estas IES, que parecen ir desapareciendo poco a poco.

9) El MIDE también podría darle una orientación al país de qué porcentajes son los mínimos deseados y cuáles los seriamente preocupantes a la hora de evaluar el desempeño de una IES. Cabe recordar que todas las evaluadas son instituciones debidamente reconocidas por el Ministerio de Educación Nacional, o que quiere decir que para el Estado cumplen con los mínimos de calidad. ¿Qué diferencia hay que una IES tenga un 1% en desarrollo de investigación, contra otra que tenga un 10%? O cómo es posible entender que haya IES con 0% de valoración en algún indicador?, o cómo explicar que algunas tengan un alto desarrollo en entorno y mínimo en docencia o investigación, cuando siempre se ha dicho que la función de extensión, o entorno, debe ser el natural desarrollo de la docencia y la investigación?

10) La ponderación de las variables va a ser polémica. No solo porque se confronta con los criterios de registro calificado y acreditación, sino también pos posibles incoherencias que surjan al cuestionar por qué un peso mayor en cierta características de IES versus su vocación y perfil profesional.

Información de referencia: Mineducación renueva radicalmente el MIDE y recupera su espíritu como referencia para el sistema