Lo que no le gusta a ACIET de las propuestas de educación terciaria de Mineducación

Creado en Martes, 28 Abril 2015

Debe ser a través de leyes del Congreso, y no por delegación del Plan Nacional de Desarrollo al Ministerio de Educación, como debe modificarse la estructura del sistema eductivo y su legislación, argumenta la Asociación Coombiana de Instituciones de Educación Superior con Formación Técnica Profesional y/o Tecnológica ACIET, en pánel con la Viceministra de Educación Superior y ASENOF. Esta es su presentación:

1. ¿Cuáles deberían ser las condiciones, los criterios, y los lineamientos para la estructuración del sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Formación Profesional en el marco del SNET?

Partiendo de que no existe una base legal que establezca el marco general del SNET, así como las definiciones de Educación Universitaria y específicamente  de la Formación Profesional; frente a la pregunta planteada para este panel, desde ACIET solo nos podemos atrever a formular unas respuestas basados en imaginarios construidos a partir de lo que hemos podido escuchar sobre el Sistema, pero no sobre ningún sustento legal; por esta razón, para este caso tendremos como referencia, entre otros, el documento de la UNESCO  de posición sobre la educación después del 2015, donde se establecen algunos elementos sobre la educación terciaria y en el documento “Acuerdo por lo Superior 2034” que contiene la propuesta de política pública para la excelencia de la Educación Superior en Colombia en el marco de la Paz.

Pensamos que el sistema de Aseguramiento de la calidad de este tipo de formación debe involucrar a estudiantes, programas e instituciones, y buscar establecer elementos, en los cuales la calidad sea mucho más que un objetivo pasajero o un cambio en nuestra manera de actuar no perdurable sino por el contrario forme parte de la cultura de los integrantes del sistema, a la vez que  sean el fundamento para la definición de unos indicadores de calidad con los cuales se garantice que en la Formación Profesional se  alcance: 

- La pertinencia social, relacionada con la necesidad de encontrar nuevas formas y mecanismos para adaptar las funciones de las Instituciones de Educación a las exigencias tanto sociales como productivas de su entorno y no solo a las del mercado laboral. 

- Las exigencias y normas internacionales más generalizadas, relacionadas con la necesidad de lograr una situación favorable para acceder al intercambio profesional, académico e investigativo en el ámbito de la competencia global.

- La comparación con estándares establecidos previo acuerdo y que satisfagan diversas exigencias sociales y estatales así como las propias de la Institución.

Desde Aciet consideramos que deben ser Condiciones fundamentales para la estructuración del sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Formación Profesional en el marco del SNET, entre otras las siguientes:

1. Diseño y puesta en marcha de mecanismos de evaluación de la  calidad de la formación profesional, integrados en un solo modelo que permitan migrar de la habilitación inicial a la acreditación de calidad.

2. Reconocimiento de la diversidad de la oferta educativa, desde la naturaleza de las instituciones, la pluralidad de los programas y  de su proyecto educativo institucional.

3. Construcción participativa de los lineamientos del sistema de aseguramiento de la calidadde la Formación Profesional, que involucre además de las instituciones, a estudiantes, docentes, padres de familia y empresarios; a los entes departamentales y distritales, a los organismos de carácter asesor o consultivo y a las asociaciones de Instituciones de Educación que ofrezcan este tipo de formación.

4. El fin último de la evaluación de la calidad, debe estar orientado al fortalecimiento de la oferta de la formación profesional y por ende a la implementación de acciones de fomento y posicionamiento social de este tipo de educación.

5. Desarrollar procesos de autoevaluación y autorregulación, direccionados al mejoramiento continuo y la rendición de cuentas públicas por prestación del servicio.

6. Reconocer la permanecia, la capacidad, pertinencia y relevancia de las instituciones y sus programas en el proceso de  estructuración del sistema de aseguramiento de la calidad de la formación profesional.

7. El sistema debe evaluar el arraigo territorial y la capacidad de sostenibilidad  de las instituciones que ofrezcan formación profesional.

8. El modelo de aseguramiento de la calidad de la Formación Profesional debe dialogar con el sistema de aseguramiento de la calidad de la Educación Universitaria, permitiendo la creación de puentes y movilidad real entre pilares y niveles de formación, para lograr una adecuada articulación entre los integrantes del Sistema Nacional de Educación Terciaria .

Finalmente, es importante recordar lo expresado por  la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante Fallo Nº 0558 del dieciséis (16) de junio de dos mil once (2011),  mediante el cual se declaró la nulidad del Decreto Nº 2566 del 10 de septiembre de 2003 y de la Directiva Ministerial 18, del 18 de diciembre de 2006 del MEN, donde  se establece que:  “…en materia de educación, es el Congreso el que debe expedir aquellas leyes que contengan un mínimo de materialidad legislativa sobre los registros calificados y las condiciones mínimas de calidad, que sirvan de fundamento o de causa al ejercicio de la potestad reglamentaria del ejecutivo“ [1]; por tanto, ese mínimo de materialidad legislativa, debe ser el sustento jurídico básico o el marco dentro del cual, se pueden establecer los lineamientos que permitan mediante condiciones y criterios la estructuración del Sistema de Aseguramiento de la Calidad  de la Formación Profesional, en otras palabras, debe existir el suficiente sustento legal para que el ejecutivo pueda regular concretamente una serie de temas puntuales que por estar íntimamente relacionados con la inspección y vigilancia de las condiciones de calidad en la prestación del servicio de educación corresponde constitucionalmente al Legislativo.

2. ¿Qué mecanismos propone para generar y fortalecer un dialogo permanente con el sector productivo como motor para el funcionamiento del pilar de la formación profesional en el SNET?

Elaboración conjunta con el sector productivo de programas y planes de estudio pertinentes que tenga en cuenta adicional al usuario beneficiario, la caracterización de los estudiantes a quienes van dirigidos los mismos.

Involucrar en los órganos de gobierno de las instituciones de educación oferentes de los programas de formación profesional miembros del sector productivo que aporten no solo a la actualización y fortalecimiento académico de los programas sino que sean un puente con la absorción de los egresados  por el mercado laboral del sector industrial o de servicios relacionado.

Establecer la participación del sector productivo de manera mucho más activa en el dialogo con la formación profesional, a través del Sistema Nacional de Cualificaciones, que conlleve un adecuado sistema de acumulación de créditos.

Apertura y disponibilidad de plazas y espacios de práctica profesional, que garanticen el desarrollo real de las competencias requeridas por el sector, mediante una mayor  y real articulación entre el sector productivo y las instituciones que ofrecen este tipo de formación.

Las necesidades del sector productivo deben convertirse en problemas académicos, con el fin de que sean resueltos de manera innovadora y creativa, como resultado de la interacción entre estos actores. 

El trabajo de campo de los estudiantes y sus prácticas deben ser aprendizajes significativos que puedan ser evaluados en su impacto a la comunidad y al sector productivo, y que a la vez enriquezcan a la misma institución en sus procesos de docencia, investigación y  su relación con el entorno.


[1] Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante Fallo Nº 0558 del dieciséis (16) de junio de dos mil once (2011),  mediante el cual se declaró la nulidad del Decreto Nº 2566 del 10 de septiembre de 2003 y de la Directiva Ministerial 18, del 18 de diciembre de 2006del MEN